Jugement et philosophie de l'action

Comment juger les action ?

Qui juge lentement juge sûrement. Sophocle

Il n'est pas très facile pour la philosophie de se confronter au concept du « mal ».

L'image de l'effet papillon* est idéale pour éclairer la réelle influence de chaque action. Comment connaître en effet, l'effective incidence d'un acte humain à travers le temps ? Comment savoir si une injustice commise aujourd'hui n'enrichit pas la justice de demain ?

*un battement d'ailes de papillon au Brésil pourrait provoquer une tornade au texas

Décréter tel ou tel acte comme appartenant au « mal », est un jugement de valeur. Ce jugement concerne essentiellement l'espèce humaine. Rien de tangible dans la création, ne semble pouvoir l'authentifier.

Il nous faut alors nous interroger sur la validité de ces normes humaines.

L'homme, juge du monde

À partir du moment où elle s'est constituée, l'espèce humaine a acquis la faculté de juger. Depuis l'homme ne se prive pas de le faire. Il juge ses actions mais également la façon dont le monde se réalise.

Il nous faut tout de même un sacré aplomb quand on ne sait rien des intentions divines. Quand ses « secrets de fabrication » dépassent notre entendement ... Quand nous sommes, nous-mêmes, le résultat de cette façon d'évoluer.

La beauté de la créativité humaine

La façon dont le monde se construit, semble démontrer qu'aucun jugement humain ne repose sur du solide.

Nous découpons le temps en millénaires, en siècle, en seconde, mais la vie se déroule à flot tendu. Chaque action réalisée découle d'une quantité d'actions antérieures. Chaque acte influence une quantité d'actions postérieures dont il est impossible d'anticiper qualitativement le résultat.

Chaque activité humaine, entraîne des effets sur des actes prochains. Ceux-ci influencent les actes suivant et ainsi de suite. Il est impossible d'imaginer le résultat global de l'action initiale. Impossible de savoir si elle aura des conséquences plutôt positives ou plutôt négatives.

Une action dite « mal », peut très bien engendrer plus de « bien » qu'une action dite « bien » ... et réciproquement.

La jeunesse de Saint-François-d'Assise fut plutôt dissipée. Issu d'une famille riche, il mène une vie dissolue. Il apprécie la guerre, les honneurs etc. Cette conduite condamnée par la morale n'est-elle pas pourtant à l'origine de sa conversion ? Sa sainteté ne résulterait-elle pas d'une quantité de « mauvais agissements » subis ou commis ?

Théoriquement, tout jugement porté sur une action ou un événement, est forcément arbitraire et subjectif.

De la validité du jugement

La pratique l'emporte sur la théorie

Je vis partout le développement de son grand principe que la nature a fait l'homme heureux et bon, mais que la société le déprave et le rend misérable. J.J.Rousseau

En théorie donc, tout jugement humain est invalide.
En pratique par contre, nous devons juger.

Pour devenir une « humanité », notre espèce devait apprendre à jauger ses actes. Elle devait s'ouvrir à l'art de l'interdit, de la critique, de la morale, de l'éthique, du droit ... L'homme devait soupeser ses actions, celles d'autrui et accepter d'être également jugé par lui.
Voilà sans doute une des clefs de notre évolution.

Par l'art de soumettre nos actions au couperet du « bien » et du « mal », nous avons quitter le royaume de la nature.
La majorité humaine préférant l'action « bien » à l'action « mal » nous évoluons naturellement vers le bien.

Le jugement est donc fondamental pour le développement de notre espèce.

Le paradoxe du jugement

Juger l'injugeable

L'absolu et la réalité

Par soi-même, en vérité, est fait le mal. Bouddha