Jugement et philosophie de l'action

Comment juger les action ?

Qui juge lentement juge sûrement. Sophocle

La philosophie rencontre un véritable problème lorsqu'elle doit se confronter au concept de « mal ».

L'image de l'effet papillon (un battement d'ailes de papillon au Brésil pourrait provoquer une tornade au texas), est idéale pour montrer la véritable influence de chaque action et l'impossibilité théorique de porter sur elles un jugement objectif.

Décréter tel ou tel acte comme appartenant au « mal », est un jugement de valeur. Au delà des normes humaines, rien de tangible dans la création ne semble pouvoir authentifier ces sentences.

Il est dès lors important de nous interroger sur la validité du jugement humain au sein de la création.

L'homme, juge du monde

Comment juger la façon dont le monde évolue et se réalise, quand nous ne savons rien de ses intentions ?
Quand ses « secrets de fabrication » dépassent notre entendement ... Quand nous sommes nous-mêmes, le résultat de cette façon d'évoluer ?

Qui sommes-nous, nous, petits êtres humains, pour juger la façon dont le créateur a choisi les modalités de construction du monde ? Qui sommes, pour critiquer la manière dont l'univers et le vivant s'accomplissent ?

La façon dont le monde se bâtit et évolu, semble démontrer qu'aucun jugement sur l'évolution ne repose sur du solide.

Nous découpons le temps en millénaires, en siècle, en heure, en seconde, mais la vie se déroule à flot tendu. Chaque action réalisée découle d'une quantité d'actions antérieures. Chaque acte influence une quantité d'actions postérieures dont il est impossible d'anticiper qualitativement le résultat.

Chaque action entraîne des effets sur les actes suivants. Ceux-ci influencent les actes qui les suivent, ainsi de suite, sans qu'on puisse savoir à l'avance si le résultat global de cet acte initial aura des conséquences plutôt positives ou plutôt négatives.

Il est techniquement impossible de savoir si une action estimée appartenir au domaine du « mal », n'engendrera pas en réalité, plus de « bien » qu'un acte qualifié au contraire de « bien » ... et réciproquement.

Qui pourrait affirmer que la conversion (et donc l'oeuvre) de Saint-François-d'Assise, n'est pas le résultat d'une quantité de « mauvais agissements » subis ou commis ?

Donc, en théorie, toute évaluation qualitative portée sur une action ou un événement, est forcément arbitraire et subjective.

De la validité du jugement

La pratique l'emporte sur la théorie

Je vis partout le développement de son grand principe que la nature a fait l'homme heureux et bon, mais que la société le déprave et le rend misérable. J.J.Rousseau

En théorie aucun jugement n'est véritablement valide. Mais en pratique nous devons juger.

En effet, pour devenir "humanité", notre espèce avait à découvrir l'art de l'interdit, du jugement, de la morale, de l'éthique, du droit etc...
Pour s'extraire du monde animal, l'homme devait commencer un jour à juger ses actes.

Juger ses propres actions et celle d'autrui, accepter d'être jugé par les autres, voilà le moteur de notre évolution.

Parce que nous avons acquis la capacité de soumettre nos actions au barème du « bien » et du « mal », nous avons pu quitter le royaume de la nature.
Parce que la majorité humaine aime les actions qualifiées de « bien » et déteste les actes qualifiées de « mal », nous évoluons naturellement vers le bien.

Le jugement est donc fondamental pour le développement de notre espèce.

Le paradoxe du jugement

Juger l'injugeable